في لحظة سياسية حساسة تسبق الانتخابات المحلية واللامركزية في مايو، تتحول هيئة الخدمات الصحية الوطنية البريطانية (NHS) من مجرد مؤسسة خدمية إلى محور صراع سياسي حاد بين الأحزاب. تصريحات وزير الصحة Wes Streeting (ويس ستريتينغ) تعكس قلقاً متصاعداً داخل حزب العمال من صعود التيارات الشعبوية، وعلى رأسها حزب الإصلاح في المملكة المتحدة، وما قد يحمله ذلك من تغييرات جذرية في طبيعة النظام الصحي. وبين التحذيرات والاتهامات المتبادلة، يبدو أن مستقبل الرعاية الصحية أصبح ورقة انتخابية ثقيلة قد تعيد تشكيل المشهد السياسي البريطاني.
تحذيرات من تهديد “تاريخي” لهيئة الخدمات الصحية
يرسم ستريتينغ صورة قاتمة لمستقبل هيئة الخدمات الصحية الوطنية، معتبراً أن مبادئها التأسيسية، التي وضعت منذ عام 1948، تواجه خطراً غير مسبوق. ويضع المسؤول الحكومي هذا الخطر في سياق صعود الأحزاب الشعبوية، خاصة حزب الإصلاح بقيادة Nigel Farage (نايجل فاراج)، الذي يتهمه بالسعي إلى “تفكيك” النظام الصحي أو إعادة تشكيله وفق نماذج تأمينية.
هذا الخطاب لا يقتصر على التحذير، بل يتعمد إثارة البعد الرمزي للنظام الصحي، بوصفه أحد أهم إنجازات الدولة الاجتماعية البريطانية منذ حقبة Aneurin Bevan (أنيرين بيفان). ومن هنا، فإن الدعوة إلى تغييره أو إعادة هيكلته تقدم للجمهور على أنها مساس بجوهر العقد الاجتماعي بين الدولة والمواطن، وليس مجرد إصلاح إداري.
اقرأ أيضاً: هيئة الخدمات الصحية تُخلي مستشفى بأوامر من الشرطة!
معركة انتخابية متعددة الجبهات
لا تقتصر المواجهة على إنجلترا، بل تمتد إلى اسكتلندا وويلز، حيث تختلف التوازنات السياسية. في ويلز، يواجه حزب العمال تحدياً مزدوجاً من Plaid Cymru (بلايد سيمرو) وحزب الإصلاح، في حين يرى ستريتينغ أن الناخبين قد ينجرفون نحو “خيار احتجاجي” دون إدراك تبعاته على الخدمات الصحية.
أما في اسكتلندا، فيوجه انتقادات حادة إلى Scottish National Party (الحزب الوطني الاسكتلندي)، معتبراً أن سنوات حكمه الطويلة أضعفت النظام الصحي. وفي إنجلترا، يراهن حزب العمال على المجالس المحلية التي يديرها، مؤكداً أنها أكثر كفاءة في إدارة الخدمات عندما تعمل بتناغم مع حكومة مركزية من نفس الحزب. هذه الصورة تعكس أن ملف الصحة لم يعد مجرد قضية خدمية، بل أداة سياسية تستخدمها الأحزاب لإعادة تشكيل التحالفات وكسب ثقة الناخبين في بيئة سياسية تتسم بتزايد التنافس وعدم الاستقرار.
يبرز في قلب هذا النقاش خلاف جوهري حول طبيعة تمويل النظام الصحي. فبينما يروج بعض السياسيين، مثل فاراج، لفكرة الانتقال نحو نموذج تأمين صحي شبيه بالنظام الفرنسي، تشير تقارير Institute for Public Policy Research (IPPR) (معهد أبحاث السياسات العامة) إلى أن الأنظمة الممولة من الضرائب، مثل NHS، تظل أقل تكلفة إدارياً وأكثر كفاءة للمواطنين.
ويؤكد التقرير أن مشاكل النظام البريطاني لا تعود إلى بنيته بقدر ما ترتبط بنقص الاستثمار المزمن في البنية التحتية والمعدات والكوادر. وهو ما يدحض، وفقاً للتقرير، فكرة وجود “حل سحري” عبر تغيير النموذج بالكامل، ويعيد النقاش إلى مسألة التمويل والإدارة بدلاً من التحول الجذري.
بين التخويف والواقعية السياسية
من منظور صحفي ، تبدو تصريحات ستريتينغ جزءاً من استراتيجية انتخابية تهدف إلى تعبئة الناخبين عبر التخويف من البدائل السياسية، أكثر من كونها طرحاً متوازناً للنقاش الصحي. في المقابل، لا يمكن تجاهل أن بعض مقترحات الأحزاب المنافسة، خاصةً تلك المتعلقة بإعادة هيكلة التمويل، تثير بالفعل تساؤلات جدية حول مستقبل مجانية الخدمات الصحية.
الحقيقة الأرجح تقع في منطقة وسطى، النظام الصحي البريطاني يواجه أزمات حقيقية تتطلب إصلاحاً عميقاً، لكن تحويل هذا الإصلاح إلى أداة صراع سياسي حاد قد يؤدي إلى تبسيط مخلّ لقضايا معقدة. وبين خطاب التخويف وخطاب التغيير، يبقى الناخب البريطاني أمام خيار صعب، لا يتعلق فقط بمن يحكم، بل بكيفية تعريف دور الدولة في حياة مواطنيها.
